Syntetické maso je vynález, který velice rychle zamířil z představ autorů sci-fi do skutečných laboratoří a z nich pak i do supermarketů. Na jednu stranu vypadá vše růžově. Pokud jste ochotni akceptovat mírně odlišnou chuť, kterou často ani nepoznáte, pak vás mohou hřát jen samé výhody. Mezi ně patří například nižší nároky na životní prostředí a také fakt, že kvůli takto vyrobenému masu není potřeba zabíjet žádnou němou tvář. Mohlo by se zdát, že jakmile cena klesne na přijatelnou úroveň, nebude už nic bránit tomu, aby se takto vyrobené maso stalo v obchodech převládající, respektive aby maso ze zvířat dostal jen ten, kdo o něj bude výslovně stát. Výzkum Duke University však ukazuje, že pak vyvstanou další otázky týkající se obsažených látek.
Tým zakoupil 18 populárních náhražek hovězího masa pro hamburgery a 18 náhodně vybraných vzorků ze skotu krmeného travou. Pak je pečlivě uvařil a zkoumal obsah živin a dalších látek. Ze 190 metabolitů se jich výrazně lišilo 171. Zhruba tři desítky z nich se pak nacházely jen v jedné skupině. Kupříkladu u masa to byly zdraví prospěšné látky jako omega-3 mastné kyseliny nebo keratin. To ale neznamená, že by maso bylo lepší, protože alternativy zase obsahovaly více prospěšných fenolů a fytosterolů pocházejících z rostlin.
Studie tak končí tím, že žádná z těchto dvou variant není horší nebo lepší. Jsou však velice rozdílné, takže nejsou automaticky zaměnitelné. Případná kompletní náhrada masa alternativními produkty proto zasluhuje další zkoumání.
